La guerre des 23mm Fuji: F1.4 vs f2.0

Mon quotidien en photographie se résume essentiellement à deux focales différentes: 23mm APS-C (eq.35mm) et 56mm APS-C (eq.85mm). L’histoire de comment j’en suis arrivé là est assez longue et plutôt amusante (et je la raconte lors de mon passage dans le podcast de Sebastien Roignant), mais pour résumer le chemin a été tortueux et a fait la part belle à une réflexion sur mon mode de fonctionnement, pas mal de discussions avec des collègues photographes, plusieurs tentatives avec différentes focales, et un point sur ma pratique globale pour en arriver là.

Récemment, j’ai fait la connaissance d’Olivier Laban-Mattei, photographe documentaire exceptionnel, et j’ai eu l’occasion d’enchainer, par le plus grand hasard, son interview et un workshop avec lui. J’ai donc pu lui poser les questions que je me posais sur son fonctionnement, et j’ai vu le contenu de son sac (que vous pouvez également voir ici), avec un petit détail qui a son importance: je l’ai vu de près, et ça m’a fait me questionner autant que la fois où j’ai remis à plat mon choix de focales. Pour la faire courte, Olivier voyage léger, en Leica M, mais surtout il utilise des optiques f2.0 très compactes et ça ne l’empêche pas de faire un travail exceptionnel.

Au quotidien, j’utilise deux appareils Fuji X-T3, chacun avec un objectif différent: à droite, un 23mm f1.4, à gauche un 56mm f1.2. On parle d’optiques Fuji APS-C, donc dire qu’elles sont encombrantes n’est pas réellement la vérité, mais je les ai achetés il y a 5 à 6 ans et à l’époque il n’existait pas leurs variantes f2.0, plus compactes et récentes, et plus performantes. Beaucoup moins chères aussi. S’est donc posé une question très sérieuse: est-ce que ça vaudrait la peine de changer d’optiques pour leur version plus compacte, sachant que je perds au moins un stop de lumière et du bokeh, et que je gagne de l'encombrement, du poids, et de la vitesse.

Tous les mois, je fais une sortie photo avec des amis. L’un d’eux, lors de la dernière en date, avait le fameux 23mm f2.0, et nous avons donc échangé nos objectifs le temps d’un après midi, pour se faire une idée, et la réponse que j’ai trouvée n’est finalement pas si tranchée.

Sur la question de l’encombrement et du poids réduits, je suis partagé: Il ne sont en effet pas réellement sensibles appareil en main. On gagne effectivement quelques 100g, et ça peut peser pour certains, mais pour moi qui suis costaud, la différence est négligeable. Je n’ai cependant pas réellement testé le matériel rangé dans un sac, ce qui est le vrai test à ce niveau là, car je n’avais que le 23mm f2.0 sous la main, mais je ne doute pas que si j’avais eu un 50mm et l’occasion de tout ranger dans mon sac, j’aurais certainement senti une différence plus nette sur la journée, en même temps que j’aurais constaté un gain de place.

Sur la qualité d’image, je n’ai pas senti de différence notable. Je shoote peu à pleine ouverture et je ne vois donc pas forcément de nécessité à ouvrir à f1.4 fréquemment, même si certaines églises peuvent être très sombres. Le bokeh est effectivement sensiblement moins doux sur le f2.0, mais je fais plus de reportage qu’autre chose donc ça ne me dérange pas forcément.

Sur la rapidité de mise au point, je ne l’ai pas sentie. Mon f1.4 est très bon à ce niveau là, et si l’autre est supposément meilleur, c’est suffisamment proche pour ne pas avoir à m’en soucier.

La qualité de fabrication est une autre histoire. Le f1.4 coûte près du double du f2.0, et ça se sent: l’optique a l’air indestructible (et me l’a déjà prouvé plusieurs fois), c’est du tout métal, et la bague de mise au point qui se rétracte pour passer en mode manuel est plus fiable et rapide à utiliser. La bague pour régler l’ouverture est beaucoup plus souple sur le f1.4, certains trouveront que c’est un défaut (elle se dérègle facilement en frottant sur les vêtements), pas moi car j’y suis habitué.

Le verdict est loin d’être tranché au final, mais j’ai trouvé ma/mes réponses:

• Si je ne possédais aucune de ces deux optiques, j’achèterais le f2.0 sans hésiter. Le rapport qualité prix est exceptionnel, et pour qui privilégie un kit léger et peu encombrant, c’est la lentille parfaite.

• Si je possédais le f2.0, je ne regarderais pas le f1.4. Il est possible que le stop supplémentaire me manque parfois mais je ne pense pas que ça soit un souci réel vu les performances des boitiers actuels.

• Si je possède le f1.4 (mon cas, donc), je regarde franchement vers le f2.0, mais je ne saute pas le pas. Le f1.4 est quasi parfait et me concernant, je ne gagnerais qu’un peu d’encombrement, mais pas assez pour me convaincre de revendre une optique de très bonne qualité pour remettre à peu de choses près le produit de la vente dans une optique qui est un bon compromis, mais reste un compromis.

Je referais bien le test avec le 56mm f1.2 vs le 50mm f2.0, où les résultats seraient certainement plus tranchés, et avec le tandem en f2.0 toute la journée dans mon sac pour voir si, justement, ça ne me ferait pas changer d’avis, , mais si on parle d’une optique isolée et de son utilisation, je garde mon 23mm f1.4.